一条看似普通的格纹围巾，背后竟牵涉驰名商标之争和40万元赔偿！当经典英伦格纹在电商平台被“复刻”销售，是“装饰”还是“侵权”？

　　提起英伦风尚的灵魂，博柏利那抹独特的驼色交织黑、白、红的格纹，堪称行走的奢侈品符号。在时尚领域，众多奢侈品牌也将格纹作为标志性元素，其中最为人熟知的当属博柏利。其标志性的驼色交织黑、白、红的格纹。

　　从上世纪70年代在英国注册为商标，到2000年在中国获得注册，再到2014年被认定为驰名商标，早已成为品牌的核心标识。格纹图案如此深入人心，其背后的知识产权保护也备受关注。在现实中，因格纹图案引发的侵权纠纷屡见不鲜。其中，博柏利公司与绫某公司的“真假格纹”侵害商标权纠纷案件备受瞩目。

　　博柏利公司作为奢侈品行业的佼佼者，旗下的第G732879号、第13790169号、第G987322号商标，均被核准使用在第25类服装配饰商品上，在围巾、风衣等产品上广泛应用。尤其是第G732879号商标，在2014年被认定为驰名商标，在时尚界拥有极高的知名度和辨识度。

　　然而，2019年，博柏利公司发现绫某公司在多个网购平台上销售多款围巾，如“经典英伦格子围巾”“欧美风”“彩色格子”等，这些围巾使用了与博柏利公司权利商标相同或近似的格纹图案。博柏利公司认为，自家格纹商标经过特殊设计，具有固有显著性，经过长期、广泛、持续地宣传和使用，已与公司形成了稳定的唯一识别关系。绫某公司将与其权利商标相同或近似的格纹图案平铺使用于围巾上，属于能够识别商品来源的商标性使用行为，极易造成相关公众混淆。

　　绫某公司则辩称，首先，自家围巾上使用了公司品牌文字商标，与博柏利公司围巾上使用的“Burberry ”文字商标不同，两者区分商品来源的差异是各自的文字商标，被控侵权围巾上的格纹图案仅系装饰性使用，与权利商标既不相同也不相近，不会造成消费者混淆。其次，被控侵权围巾系向第三方采购所得，绫某公司的经营范围不包括生产，并非被控侵权围巾的生产商，且绫某公司销售不知道构成了侵权的商品且能够说明合法来源，不应承担赔偿责任。

　　但法院经审理认为，将商标用于商品、商品包装等处，以及其他商业活动中，用于识别商品来源，即商标法意义上的使用。由于二者在视觉上基本无差别，加之权利商标曾被认定为驰名商标，具有较高知名度，当相关公众看到被控侵权围巾上的格纹图案时，易对商品来源产生误认或者认为其与博柏利公司有特定的联系。

　　法院终审判决：绫某公司侵犯博柏利商标权，需赔偿40万元并销毁侵权商品。最终，知名品牌博柏利（Burberry）的商标侵权案迎来终审判决。法院认定，绫某公司生产、销售的围巾因使用了与博柏利经典格纹高度相似的图案，构成商标侵权，需立即停止销售侵权商品、销毁库存，并赔偿博柏利公司经济损失40万元。二审法院也维持了这一判决，为这起纠纷画上了句号。  

　　格纹作为一种经典图案，历史悠久，既是文化符号，也是时尚界的标志性元素。然而，正因为它的广泛流行，许多品牌（如博柏利、苏格兰格纹等）的特定格纹已注册为商标，受到法律保护。未经授权擅自使用相似设计，可能构成侵权，面临法律追责。  

　　对于商家而言，在设计、生产商品时，需特别注意避免使用与知名品牌注册商标相似的格纹、logo等图案，否则可能被起诉索赔。而对于消费者，购买商品时也应选择正规渠道，避免购买山寨产品，以免无意中成为侵权行为的支持者。  

　　知识产权保护不仅关乎品牌权益，也是维护市场公平竞争的重要一环。无论是企业还是个人，都应树立尊重知识产权的意识，避免踩入侵权“雷区”。